“Careless People”: El libro que desnuda la hipocresía de Facebook y su imperio digital

Beatriz Alba

Ad portas de un eclipse lunar en virgo, teníamos que hablar de un libro que generará polémica porque revelará verdades ocultas... Yo creo que estamos viviendo una de las ironías más gigantescas del siglo XXI: Meta, antes Facebook, siempre se ha vendido como el gran salvador de la democracia. Una herramienta para unir al mundo, decían. Pero lo que descubrimos con libros como “Careless People” es que esa narrativa está, pues, completamente construida sobre marketing vacío.

Tomás A. Andrade

Ah, sí, claro, porque nada dice "defensor de la democracia" como explorar herramientas para censurar contenido y pactar con regímenes autoritarios. ¿Qué sigue, Beatriz? ¿Un Zuckerberg Nobel de la Paz?

Beatriz Alba

Ja... bueno, justamente. En el libro, Sarah Wynn-Williams documenta cómo mientras nos vendían esta idea romántica de la “conexión global,” Meta tenía conversaciones para entrar al mercado chino. Y no con cualquier precio; crearon hasta herramientas específicas para ayudar en la censura.

Tomás A. Andrade

¡Qué visionarios! Porque, según parece, censurar ideas críticas es la mejor forma de conectar al mundo, ¿no? Increíble, Beatriz. Pero va, dime más, porque solo falta que hayan patentado esa doble moral.

Beatriz Alba

Lo que más me sorprende es cómo esto no hizo tanto ruido. Wynn-Williams describe cómo cualquier disidente, cualquier crítico interno, era rápidamente silenciado. Un arbitraje legal aquí, acusaciones de bajo rendimiento allá... y Meta seguía controlando la narrativa como si nada.

Tomás A. Andrade

Espera, ¿entonces el escándalo no es que manipulen la democracia o que exploren alianzas con regímenes autoritarios? No no, el problema... es ella. La denunciante. Qué conveniente.

Beatriz Alba

Literalmente. Y mientras eso sucede, seguimos viendo cómo la plataforma promueve contenido polarizante. Hay estudios que muestran que posts llenos de odio, de desinformación, se viralizan mucho más rápido que otros. Y se vuelve un ciclo: las personas más indignadas pasan más tiempo en la red, y ese tiempo genera más ingresos.

Tomás A. Andrade

Claro, porque mantenerte enfurecido es un modelo de negocio rentable. Las emociones negativas enganchan más, eso no es nuevo. Mira, si Meta fuera solo un casino, al menos lo admitirían. Pero no, lo empaquetan como “democracia digital.” Alucinante.

Beatriz Alba

Es deliberado, ¿sabes? Una exdirectiva de Meta habló de cómo desarrollaron técnicas específicas para manipular nuestros comportamientos. Algo tan simple como el scroll infinito o las notificaciones... está todo diseñado para mantenernos atrapados.

Tomás A. Andrade

Vamos, que no dejemos el teléfono ni para ir al baño. Te digo algo, Beatriz, en algún momento Meta va a acabar diseñando microchips emocionales o algo. Y nosotros, felices.

Beatriz Alba

Bueno, de momento, ya tienen nuestras mentes. Y lo más escalofriante es cómo todo esto, lo de la manipulación, los acuerdos con regímenes autoritarios, se hace bajo esta fachada impecable de ser los portadores de un nuevo renacimiento digital.

Tomás A. Andrade

Oh, sí, un renacimiento. Pero en lugar de Miguel Ángel tenemos un algoritmo, y en lugar de la Capilla Sixtina tenemos memes tóxicos. Hermoso futuro.

Beatriz Alba

Y hablando de todo esto, Sarah Wynn-Williams hace un retrato bastante perturbador de Zuckerberg en su libro. En lugar de mostrarnos al innovador que revoluciona el mundo, lo describe más como un emperador moderno, dirigiendo su imperio digital con una mano autoritaria y decidiendo, en solitario, qué es aceptable y qué no. Muy democrático, ¿no?

Tomás A. Andrade

Ya me lo imagino, sentado en su trono de cables y servidores, con una toga digital—"Yo decreto que las publicaciones sobre gatos son moralmente superiores."

Beatriz Alba

Bueno, bromas aparte, el libro revela cómo esa posición de poder absoluto en Meta ha permitido que prospere una cultura corporativa tóxica. Wynn-Williams habla de favoritismos descarados, de cómo los ascensos no dependían del mérito, sino de caer bien a ciertas personas. Y, lo peor, del acoso sexual.

Tomás A. Andrade

Uf, típico. Meritocracia, decían. Parece más un casting de reality show, ¿no? Donde solo importa quién es el protegido del más "popular" en la junta ejecutiva.

Beatriz Alba

Exacto. Y el acoso sexual era otra cara de esa moneda tóxica. Según Wynn-Williams, había personas intocables, protegidas por su rango en la compañía. Los abusos eran algo común y sistemáticamente ignorado.

Tomás A. Andrade

Como un "El lobo de Silicon Valley," ¿verdad? Y luego van con discursos de inclusión y de igualdad de género. Es alucinante, Beatriz, la hipocresía es... gigante.

Beatriz Alba

Sí, porque mientras promueven ese marketing de diversidad y respeto, las prácticas internas muestran lo contrario. Pero no me sorprende. Es un modelo corporativo construido para proteger a los de arriba, pase lo que pase.

Tomás A. Andrade

Mira, te cuento algo. Hace un par de años, en mi empresa, se decidió implementar una función que básicamente explotaba el comportamiento de los usuarios, generando más compras impulsivas. Me sentí atrapado entre la presión de entregarlo y lo antiético que era. Y ahora leo sobre Meta y veo lo mismo, pero en una escala monstruosa.

Beatriz Alba

Es un dilema enorme, porque ya no son solo herramientas. Estas decisiones están moldeando cómo las personas piensan, cómo interactúan con el mundo. Y Zuckerberg, con toda esta información, decide conscientemente priorizar las ganancias sobre cualquier impacto social negativo.

Tomás A. Andrade

Claro, porque, ¿de qué sirve una ética empresarial cuando puedes vender más anuncios? Olvida eso, es por el bien "del mundo conectado," ¿no? Simplemente perfecto.

Beatriz Alba

Sí, perfecto... un mundo conectado por una red que en realidad refleja todas las jerarquías de poder y abuso del mundo real, pero amplificadas. Lo que me queda claro es que nadie cuestiona seriamente su autoridad.

Tomás A. Andrade

Bueno, si cuestionarlos significa enfrentarse al emperador sin ropa, ya sabemos cómo Meta trata a quien alza la voz...

Beatriz Alba

Y ahí es donde entra Sarah Wynn-Williams. Una persona que decidió hacer justo eso: cuestionar al emperador y revelar lo que todos temíamos. Dentro de Meta, la ética era negociable, y no había espacio para quienes alzaban la voz contra el sistema.

Tomás A. Andrade

Sí, Beatriz, pero parece que enfrentarse a Meta es como gritarle al viento, ¿no? Tienen un manual: desacreditar al denunciante, enterrar los escándalos y seguir imprimiendo billetes digitales. Básicamente, sobrevivir a base de... ¿cómo decirlo? Manipulación táctil de la realidad.

Beatriz Alba

Exacto. Y es que Wynn-Williams no es el primer caso de alguien silenciado por denunciar problemas internos en una gran corporación tecnológica. Es todo un patrón. Ella relata cómo Meta hizo uso de arbitrajes secretos, acusaciones de "bajo rendimiento," todo para eliminar cualquier disidencia interna.

Tomás A. Andrade

Claro, porque hacerlo público sería admitir sus propios sucios trapos. Meta no puede tener errores, eso sí que no. Son los guardianes de la democracia... o eso dicen.

Beatriz Alba

Y ahí está el problema, Tomás. Meta opera en un vacío regulatorio. No hay un marco legal sólido que los haga rendir cuentas. Nos encontramos con gobiernos aparentemente indignados, pero incapaces —o poco dispuestos— a imponer regulaciones efectivas.

Tomás A. Andrade

Bueno, porque la otra parte del problema es, ¿quién regula al regulador? Si los mismos políticos que deberían controlarlos están recibiendo donaciones de estas empresas, pues... no me sorprende que nada cambie.

Beatriz Alba

Es un círculo vicioso. Las corporaciones tecnológicas tienen demasiado poder. Deciden qué vemos, qué consumimos, incluso, qué creemos. Y mientras tanto, los pocos que intentan denunciar la corrupción o los abusos no reciben más que represalias.

Tomás A. Andrade

¿Y quién paga por eso? Nosotros, obviamente. Imagínate, vivir en un mundo donde el precio de no estar conectado equivale a ser "desconocido." Todo esto sigue mientras Zuckerberg y compañía avanzan sin frenos.

Beatriz Alba

Creo que la pregunta clave aquí es: ¿podemos esperar que estas prácticas cambien desde dentro? ¿O es que estamos esperando un milagro imposible?

Tomás A. Andrade

Beatriz, la única solución seria vendría de fuera. No puedes pedirle al lobo que guarde las ovejas. Solo una regulación externa, firme, podría cambiar algo. Pero... ya sabemos lo difícil que es eso en la realidad.

Beatriz Alba

Pues sí, porque lo cierto es que todo empieza y termina con nosotros, los usuarios. Mientras sigamos alimentando estas plataformas con nuestra data, con nuestro tiempo, Meta seguirá creciendo.

Tomás A. Andrade

Pero claro, Beatriz, ¿acaso hay alternativa? Quiero decir, incluso conociendo los riesgos, seguimos ahí. Es... es un dilema sin respuesta fácil.

Beatriz Alba

Lo es, Tomás. Pero bueno, creo que si algo podemos sacar de todo esto es que necesitamos más voces como la de Sarah Wynn-Williams. Más gente que se atreva a hablar, aunque el sistema haga todo por callarlos.

Tomás A. Andrade

Totalmente. Porque mientras haya gente cuestionando, aunque sea desde las sombras, todavía hay esperanza de que algo cambie. Y con eso me quedo.

Beatriz Alba

Y yo también. Al final, lo que está en juego no es solo la transparencia corporativa, sino nuestra libertad en este mundo hiperconectado. Y ese es un debate que no podemos permitirnos abandonar.

Tomás A. Andrade

Así es, Beatriz. Espero que sigamos haciéndonos estas preguntas en los próximos episodios... y en nuestras propias vidas. Nos vemos entonces.

Beatriz Alba

Nos vemos, y gracias por acompañarnos hoy. Hasta la próxima, y cuídense.